Moin zusammen, die Startseitenbeiträge sind ja inzwischen "outgesourced - und zwar auf eine nett und gut gemachte Seite. Aber das Ludo-Forum ist hier - daher schreibe ich meine Anmerkungen zu obigem Artikel auch hier. Ich empfinde das aktuelle System der Sozialpunkte als OK, kann aber die Argumente verstehen, in denen "Vielspieler" gehindert werden, wir gleichzeitig aber über rückgängige Spielzahlen klagen. Ich kann aus meiner Sicht einem "Test" wie HCR ihn fordert zustimmen, soweit nicht alle Punkte umgesetzt werden. Zu den Punkten im "Manifest": Zu Punkt 4: Spielsperren, die wegen Rausschmiss / NMR verhängt wurden, müssen bestehen bleiben - sie haben nichts mit Sozialpunkten zu tun. Zu Punkt 7: Das hat nichts mit den Sozialpunkten zu tun. Ich sehe nicht, dass sich das aktuelle System nicht bewährt hätte. Zu Punkt 9: Solange die Auswertung vom RdW gemacht wird und nicht von den Antragsstellern, OK. Zudem MUSS in die Auswertung einfließen, ob sich die Anzahl der NMR / Rausschmisse gesteigert hat, denn das ist auch eine Funktion des Sozialscores. Also: Ich meine Test ja, aber nicht 100% so, wie sich die Antragsteller das vorstellen. Eine weitere Anmerkung direkt an Christian: Ich finde es nicht gut, wie Du Deine Stellung als Startseitenredakteur ausnutzt, um Deine persönlichen Lieblings-Quengelthemen immer und immer und immer und immer und immer wieder nach vorne zu bringen. Du bist seit Jahren gegen den Sozialscore, hat x-Mal dagegen argumentiert, es nicht geschafft und versuchst es jetzt mal wieder. Als nächstes kommst Du dann mit Deinen weiteren Lieblingsthemen - NMR sind Blödsinn, also abschaffen - SL sollten Missorders doch bitte so auslegen, wie der Spieler sie gemeint hat, nicht wie er sie geschrieben hat. Du hast gute Arbeit in der Wiederbelebung der Startseite geleistet. Dafür ein großes Danke - aber bitte nutze das Forum zur Besprechung Deiner persönlichen Meinungen und Anregungen - und nicht die Startseitenartikel!!! Viele Grüße, Sven http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27828#msg-27828 Tue, 16 Jun 2026 11:25:49 +0200 Phorum 5.2.23 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27834#msg-27834 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27834#msg-27834 Lothar Gilch Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 16 Feb 2012 20:13:19 +0100 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27833#msg-27833 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27833#msg-27833
Falls ein wesentliches Ziel sein sollte, dass Potenzial der gleichzeitigen Anzahl an Spielen zu erhöhen, dann sollte man tatsächlich etwas ändern. Ich sehe auf der Spielleiter-Warteliste sechs Kollegen, welche gerne ein Spiel leiten möchten. Das bedeutet, wir haben aktuell mehr Angebot als Nachfrage. Durch den Drei-Monats-Sozialscore-Mechanismus wird die Nachfrage sicherlich gedrosselt.

Eine einfache Lösung, welche nicht sonderlich revolutionär ist und auch sicherlich geringe Implementierungsaufwände in der Ludo-DB verursacht, wäre es, die Drei-Monats-Regel zu einer Ein-Monats-Regel zu ändern. Falls die Nachfrage im Vergleich zum SL-Angebot dann zu hoch ist, könnte man den Sperrzeitraum wieder ein wenig adjustieren.

Alle Anreiz- und Bestrafmechanismen bleiben prinzipiell voll erhalten und wir haben mehr Spielspass erzeugt.

]]> Carsten Thomsen Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 16 Feb 2012 12:41:52 +0100 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27831#msg-27831 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27831#msg-27831
Wenn schon jemand Bedarf für eine Änderung sieht, dann kommt es meines Erachtens darauf an, welche echten Gründe es dafür gibt. Warum ich Sozialpunkte für wichtig halte, habe ich schon gepostet. Aber wenn es einigen tatsächlich (nur) darum geht, mehr Partien spielen zu wollen, ohne allen anderen auch etwas dafür durch Ersatzspiele oder Spielleitung zurück zu geben und das als Grund mehrheitlich anerkannt wird, dann würde auch ich auf den Vorschlag von Carsten zurückgreifen wollen - Reduzierung des Anmeldezyklus bei negativem Sozialscore. Das dürfte das Problem für die Betroffenen dann lösen.

By the way, hat eigentlich schon mal jemand die Ludo-Datenbank unter dem Aspekt Sozialscore angeschaut? Von 4535 Einträgen (natürlich inklusive aller Karteileichen) gibt es dort gerade mal 590 (sic!) Spieler mit negativem Sozialscore. Vielleicht hilft diese Zahl einmal, das von Jannick und Christian angerissene "Problem" auf die richtige Größenordnung zurückzuführen ...

Was die Kritik von Sven an der Verortung des Pilotprojekts angeht, kann ich letztlich nur zustimmen - es wäre tatsächlich schön, wenn wir solche Geschichten gleich im Forum hätten, wo sie (tatsächlich) eher hingehören als auf die (davon abgesehen toll gemachte) Ludonemws-Seite.]]> Horst Krä Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 16 Feb 2012 09:27:08 +0100 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27829#msg-27829 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27829#msg-27829
Wer Zeit genug hat, mehr als zwei Partien gleichzeitig zu spielen, der kann gerne auch etwas seiner Zeit dafür opfern, ab und zu eine Partie zu leiten. Mir persönlich ist ja schon eine Partie genug. Ansonsten kann man ja selbst noch mit einem tiefroten Konto kontinuierlich weiterspielen. Der Spieler mit dem wohl tiefsten Sozialpunktekonto ist hier Frank Oschmiansky, und er hat es trotzdem schon 100 regulären Partien gespielt - ohne einen einzigen NMR.

Ich finde es übrigens nicht so wünschenswert, dass einzelne Spieler gleich fünf Partien gleichzeitig spielen - die wenigsten werden es schaffen, alle Partien vernünftig zu spielen. Spieler, die einfach regelmäßig eine neue Partie anfangen, bei der aber voll dabei sind, sind mir viel lieber.]]> Michael Pock Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 15 Feb 2012 23:18:45 +0100 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27828#msg-27828 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,27828,27828#msg-27828
die Startseitenbeiträge sind ja inzwischen "outgesourced - und zwar auf eine nett und gut gemachte Seite.

Aber das Ludo-Forum ist hier - daher schreibe ich meine Anmerkungen zu obigem Artikel auch hier.

Ich empfinde das aktuelle System der Sozialpunkte als OK, kann aber die Argumente verstehen, in denen "Vielspieler" gehindert werden, wir gleichzeitig aber über rückgängige Spielzahlen klagen.

Ich kann aus meiner Sicht einem "Test" wie HCR ihn fordert zustimmen, soweit nicht alle Punkte umgesetzt werden.

Zu den Punkten im "Manifest":
Zu Punkt 4: Spielsperren, die wegen Rausschmiss / NMR verhängt wurden, müssen bestehen bleiben - sie haben nichts mit Sozialpunkten zu tun.

Zu Punkt 7: Das hat nichts mit den Sozialpunkten zu tun. Ich sehe nicht, dass sich das aktuelle System nicht bewährt hätte.

Zu Punkt 9: Solange die Auswertung vom RdW gemacht wird und nicht von den Antragsstellern, OK. Zudem MUSS in die Auswertung einfließen, ob sich die Anzahl der NMR / Rausschmisse gesteigert hat, denn das ist auch eine Funktion des Sozialscores.

Also: Ich meine Test ja, aber nicht 100% so, wie sich die Antragsteller das vorstellen.

Eine weitere Anmerkung direkt an Christian:
Ich finde es nicht gut, wie Du Deine Stellung als Startseitenredakteur ausnutzt, um Deine persönlichen Lieblings-Quengelthemen immer und immer und immer und immer und immer wieder nach vorne zu bringen.
Du bist seit Jahren gegen den Sozialscore, hat x-Mal dagegen argumentiert, es nicht geschafft und versuchst es jetzt mal wieder.

Als nächstes kommst Du dann mit Deinen weiteren Lieblingsthemen
- NMR sind Blödsinn, also abschaffen
- SL sollten Missorders doch bitte so auslegen, wie der Spieler sie gemeint hat, nicht wie er sie geschrieben hat.

Du hast gute Arbeit in der Wiederbelebung der Startseite geleistet. Dafür ein großes Danke - aber bitte nutze das Forum zur Besprechung Deiner persönlichen Meinungen und Anregungen - und nicht die Startseitenartikel!!!

Viele Grüße,
Sven]]> Sven von Bargen Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 15 Feb 2012 22:42:46 +0100