Moinsen, Carsten Thomsen und Jannick Joost haben vorgeschlagen, die Anmeldesperre bei negativem Sozialscore von 3 auf 1 Monat zu senken. Ich selbst sehe nicht unbedingt die Notwendigkeit, lasse mich aber gerne bekehren. Gibt es dazu Meinungen? Dirk http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28090#msg-28090 Mon, 18 May 2026 22:46:33 +0200 Phorum 5.2.23 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28118#msg-28118 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28118#msg-28118
> Dem Kommentar von Lothar ist aus meiner Sicht nichts
> hinzuzufügen. Sinnvolle Verteilung von Geben und Nehmen sollte
> auch zukünftig Basis von Ludomaniac bleiben. Und was die
> vorrangige Verteilung der SL-Anmeldungen für C-Partien angeht:
> JA
>
> Herzliche Grüße
>
> Horst
>
>

Das sehe ich ganz ähnlich. Und wenn es wirklich eine lange Warteliste zum Spielleitern gibt, würde ich vorschlagen, zumindest in Einzelfällen zuzulassen, dass Neu-SLs etwas anderes betreuen als C-Partien. Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass meine erste SL-Partie, eine A-Partie, (wenn ich mich richtig erinnere, war das damals eher die Regel) eine wirklich angenehme Erfahrung war!

Ein anderes Fass:
Gibt es eigentlich einen wachsenden Anteil von Spielern, die generell nicht spielleitern wollen, oder werden die durch die aktuelle Diskussion nur in den Vordergrund gerückt?

Gruss,
Arne.]]> Arne Senftleben Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 22:40:11 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28117#msg-28117 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28117#msg-28117 JA

Herzliche Grüße

Horst

]]> Horst Krä Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 21:55:24 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28116#msg-28116 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28116#msg-28116
> Lediglich würde ich
> vorschlagen SL-Anfänger bei Ihrer ersten C-Spielleitung
> bevorzugt dranzunehmen, damit Sie die Chance haben ins
> SL-Geschäft einzusteigen.


JA

]]> Frank Bockholdt Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 21:49:31 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28115#msg-28115 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28115#msg-28115
Ich könnte mir vorstellen dass:

- es dann schwieriger würde SLs und Ersatzspieler zu finden.

- das mehr Spieler in schlechter Position aussteigen würden und sich einfach für eine neue Partie anmelden würden.

Die Community ist auf ein Geben und Nehmen angewiesen, der Sozialscore gibt Anreize dazu etwas für Community zu "leisten". Ich sehe keinen großen Änderungsbedarf. Lediglich würde ich vorschlagen SL-Anfänger bei Ihrer ersten C-Spielleitung bevorzugt dranzunehmen, damit Sie die Chance haben ins SL-Geschäft einzusteigen. Danach können Sie z.B. durch das Anbieten interessanter Varianten die in der Datenbank geführt werden jederzeit etwas für den Sozialscore tun ...]]> Lothar Gilch Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 19:25:07 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28114#msg-28114 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28114#msg-28114
> Ich möchte noch einmal explizit auf den Kern des Themas
> eingehen, denn es geht tatsächlich um die Steuerungswirkung in
> beispielsweise folgenden Fall:
> _ Der Spieler hat einen Sozialscore von -20.


Der überwiegende Teil der Spieler mit einem derart negativen SozialScore
hat auch reichlich NMR auf dem Konto.

Da sehe ich nicht unbedingt die Notwendigkeit, deren "Spielspaß" durch
Änderungen am bestehenden System zu erhöhen.

Lothar hat sich ähnlich geäußert. Sieht das noch jemand so?

]]> Frank Bockholdt Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 18:36:22 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28113#msg-28113 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28113#msg-28113
> Das mit der Ersatzspielermotivation finde auch sehr wichtig,
> betrifft aber das Thema nur am Rande.
>
> Ein Spieler mit deutlich negativen Sozialscore hat derzeit
> bereits keine Sozialscore-Motivation, eine Ersatzspielerstelle
> zu besetzen, da ihm dieser eine Punkt eh nix bringt.


Diese Spieler habe ich nicht gemeint.

Ich dachte an die Spieler, die bisher versucht haben, ihren SozialScore im positiven Bereich zu halten oder aus dem leicht negativen Bereich
wieder rauszukommen.

Ich gehöre zum Beispiel dazu. Ich habe 12 Einsätze als Ersatzspieler.

Die Hälfte davon habe ich übernommen, weil mich die Spielsituationen gereizt haben. Solche Aufgaben würde ich ggf. auch weiterhin übernehmen.

Die andere Hälfte waren relativ uninteressante Spielsituationen, bei
denen es jeweils nur noch um die ordentliche Verwaltung des bereits begonnenen Niedergangs ging. Hier ging es mir hauptsächlich um den Sozialpunkt. Diese Aufgaben würde ich nach der von Dir vorgeschlagenen Änderung nicht mehr übernehmen, da ich persönlich dann auch mit einen negativen SozialScore ohne nennenswerte Einschränkungen agieren kann.

Für die von mir angedachte Tätigkeit als SL würde der Teil meiner Motivation, der auf Sozialpunkten beruht, ebenfalls wegfallen.

Ich befürchte, daß es bei dieser Änderung irgendwann zu einem Mangel
an Ersatzspielern für bestimmte Partien kommen wird.

Letztendlich sind wir wieder bei dem von Dir angesprochenen "Spielspaß".
Durch die Änderung würde sich ohne Zweifel der Spielspaß einiger
Vielspieler erhöhen. Aber was ist mit dem Spielspaß von Spielern, die
dann evtl. in Partien festsitzen, in denen sich längere Zeit kein Ersatzspieler findet?

]]> Frank Bockholdt Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 18:21:09 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28112#msg-28112 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28112#msg-28112 _ Der Spieler hat einen Sozialscore von -20.
_ Er spielt ein Spiel, in dem er nicht mehr sonderlich viel zu zun hat, da er bereits auf zwei VZs eingedampft wurde.
_ Er ist für eine Neuanmeldung noch sechs Wochen gesperrt.

Jetzt möchte dieser Spieler, da er die Kapazitäten hat, ein weiteres Spiel starten. Mit geht es dabei nicht um den Fall, dass jemand drei oder vier Standard-Partien gleichzeitig starten will. Das muss definitiv nicht sein. Es geht darum, vielleicht einfach eine zusätzliche nopress-Partie zu spielen.

Jetzt wird er noch sechs Wochen Sperre abwarten, dann kann er sich auf die Warteliste setzen und dann dauert es vielleicht noch vier Wochen bis die Warteliste voll ist und das Spiel beginnt eine Woche später nach 11 Wochen.

Ein Hochdrehen des Socialscores über Ersatzspielereinsätze oder Spielleitungen ist dabei keine Option, da diese keinen relevanten Sozialscore-Hebel bringen (deutlich minus plus ein wenig bleibt deutlich minus). Somit entfällt die Steuerungswirkung für diesen Fall

Insgesamt hat der Spieler in diesen 11 Wochen keinen Spielspass im Sinne der Ludo-communitiy generiert, was sowohl ihn direkt als auch die potenziellen Mitspieler betrifft.

]]> Carsten Thomsen Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 12:11:38 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28111#msg-28111 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28111#msg-28111
Ein Spieler mit deutlich negativen Sozialscore hat derzeit bereits keine Sozialscore-Motivation, eine Ersatzspielerstelle zu besetzen, da ihm dieser eine Punkt eh nix bringt.

Die einzige Motiviation ist tatsächlich nur der Spielspass.

Jetzt könnte man zwar argumentieren, dass die Angebote, eine Ersatzposition zu übernehmen sich verringern, da bei einer Verkürzung der Warteliste, die potenziellen Ersatzspieler häufiger bereits anderweitig belegt sind.
Aber da kommen wir dann wohl zu so geringen Fallzahlen, dass dies mit abstrakten Angebots-/Nachfragemodellen nicht zu beurteilen ist.

]]> Carsten Thomsen Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 11:53:09 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28110#msg-28110 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28110#msg-28110
> Ggf. könnten SL-Posten für C-Partien bevorzugt an SL-Anfänger
>vergeben werden, falls sich welche anmelden.

das halte ich für eine sinnvolle Maßnahme!
JA


Gruß
Dr. Stefan]]> Stefan Zeller Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 11:27:08 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28109#msg-28109 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28109#msg-28109 JA

Christian Reichardt schrieb:

> Hallo Leute,
> die Diskussion immer wieder aufzuwärmen, ohne zu einer
> Entscheidung zu kommen, halte ich für kontraproduktiv.
> Alle Meinungen sind längst ausgetauscht. Die Resonanz ist
> entsprechend mager. Und mit jeder Diskussion ohne
> anschliessende Entscheidung wird das ganze ein wenig fader.
> Ähnlich bei Ludonews, wo auch kaum mehr als 30 Personen
> reinschauen, und auch dies nur, wenn News präsentiert
> werden.
>
> So ist aus meiner Sicht die grundsätzliche
> Bedeutung dieser Frage verlorengegangen. Wenn es nur um
> eine oder zwei Hand voll von Spielern geht, so verstehe ich das
> Zögern nicht. Wo ist das Problem, wenn die Rennleitung
> einfach die Bedingungen verändert? Dirk lädt zu
> "Kaffee mit leckerer Torte und Sahne" ein, so ungefähr war
> der Grundtenor. Da kann er auch die Spitzentischdecke durch
> abwaschbare Plastik ersetzen.
>
> Also meine Empfehlung: Weg mit den Beschränkungen.
>
> Einfach alle, die wollen, spielen lassen! Und sich
> freuen, wenn man vielen Spielern damit eine Freude machen kann!
>
> Und bitte einfach mal entscheiden!

]]> Andreas Savelsbergh Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 09:32:26 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28108#msg-28108 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28108#msg-28108
> Man kann bspw. die Sperre weglassen und als Ersatzspieler
> grundsätzlich diejenigen mit dem besseren Sozialscore
> bevorzugen - damit kommen die, die spielen wollen, jederzeit in
> die Anmeldung und im Zuge der Ersatzspieler gibt es eine ganz
> klare Beliohnungsfunktion.


Bleibt nur zu hoffen, daß sich dann auch für die weniger interessanten Ersatzspielerpositionen immer noch zeitnah jemand findet, der auch tatsächlich spielen will.

Bisher war das kein großes Problem. Die "Motivation" durch die Sozialpunkte funktionierte offensichtlich gut. Aber das würde sich m.E. ändern, wenn mit einem negativen SozialScore kaum noch Einschränkungen verbunden sind...]]> Frank Bockholdt Ludomaniacs Diskussionsforum Thu, 06 Sep 2012 01:18:57 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28107#msg-28107 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28107#msg-28107 Man kann bspw. die Sperre weglassen und als Ersatzspieler grundsätzlich diejenigen mit dem besseren Sozialscore bevorzugen - damit kommen die, die spielen wollen, jederzeit in die Anmeldung und im Zuge der Ersatzspieler gibt es eine ganz klare Beliohnungsfunktion.
Technischer Aufwand: Gering. Die Sperre rausnhemen dürfte klappen, die Entscheidung, nach der der SL geht, ist sowieso ihm überlassen.

Fazit: Sperre verringern auf so wenig wie möglich.]]> Dominic Niederhoff Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 05 Sep 2012 21:34:16 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28106#msg-28106 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28106#msg-28106
> ... es wird ja in Frage gestellt, ob die Steuerungsfunktion im
> Moment überhaupt noch notwendig ist.


Meiner Meinung nach ist diese Steuerungsfunktion auch weiterhin notwendig...

]]> Frank Bockholdt Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 05 Sep 2012 21:03:16 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28105#msg-28105 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28105#msg-28105 > für diese Spieler ein negativer SozialScore mit fast keinen
> Einschränkungen mehr verbunden. Die ursprünglich beabsichtigte
> Steuerungswirkung des Sozialpunktesystems dürfte damit
> weitgehend verlorengehen.

... es wird ja in Frage gestellt, ob die Steuerungsfunktion im Moment überhaupt noch notwendig ist.

Statt Steuerungsfunktion bliebe dann ein energischer Hinweis (bestehende Anmeldungen werden aus dem System gelöscht plus DuDuDu-Mail) an den Spieler.

Dirk]]> Dirk Hammann Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 05 Sep 2012 16:23:05 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28104#msg-28104 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28104#msg-28104 > Oder ist mit "Thomas" Carsten Thomsen gemeint?

Ja. Sorry. Warum habt Ihr auch alle so komplizierte Namen, die man sich nicht merken kann... WEINEN

Dirk]]> Dirk Hammann Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 05 Sep 2012 16:19:03 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28103#msg-28103 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28103#msg-28103 12 Anmeldungen pro Jahr möglich. Das dürfte für die meisten Spieler auf längere Sicht völlig ausreichend sein. Somit wäre für diese Spieler ein negativer SozialScore mit fast keinen Einschränkungen mehr verbunden. Die ursprünglich beabsichtigte Steuerungswirkung des Sozialpunktesystems dürfte damit weitgehend verlorengehen.

Ich bin gegen eine Reduzierung der Wartezeit. NEIN

]]> Frank Bockholdt Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 05 Sep 2012 14:52:03 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28102#msg-28102 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28102#msg-28102
Ich habe ehrlich gesagt keine wirkliche Meinung ob nun 1 oder 3 Monate besser sind. Aber vielleicht waere es sinnvoll, das ganze in "Anmeldepause" umzubenennen, damit es nicht so einen negativen klang hat. Ich erinnere mich, dass vor gar nicht langer zeit (in aehnlicher Diskussion) im forum ein Beitrag stand in dem jemand erstaunt war, dass er mit negativem sozialscore ueberhaupt Partien starten darf. Es scheint, als hat die "Sperre" einen abschreckenden Charakter, der spielwillige und -faehige Spieler ganz vom Spielen abhaelt. Eine Aenderung der Regel sollte meiner Meinung nach vor allem darauf abzielen, gar nicht spielende Spieler zum Spielen zu bewegen.

Gruss,
Arne.]]> Arne Senftleben Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 05 Sep 2012 13:25:18 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28099#msg-28099 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28099#msg-28099 die Diskussion immer wieder aufzuwärmen, ohne zu einer Entscheidung zu kommen, halte ich für kontraproduktiv. Alle Meinungen sind längst ausgetauscht. Die Resonanz ist entsprechend mager. Und mit jeder Diskussion ohne anschliessende Entscheidung wird das ganze ein wenig fader. Ähnlich bei Ludonews, wo auch kaum mehr als 30 Personen reinschauen, und auch dies nur, wenn News präsentiert werden.

So ist aus meiner Sicht die grundsätzliche Bedeutung dieser Frage verlorengegangen. Wenn es nur um eine oder zwei Hand voll von Spielern geht, so verstehe ich das Zögern nicht. Wo ist das Problem, wenn die Rennleitung einfach die Bedingungen verändert? Dirk lädt zu "Kaffee mit leckerer Torte und Sahne" ein, so ungefähr war der Grundtenor. Da kann er auch die Spitzentischdecke durch abwaschbare Plastik ersetzen.

Also meine Empfehlung: Weg mit den Beschränkungen.

Einfach alle, die wollen, spielen lassen! Und sich freuen, wenn man vielen Spielern damit eine Freude machen kann!

Und bitte einfach mal entscheiden!]]> Christian Reichardt Ludomaniacs Diskussionsforum Wed, 05 Sep 2012 06:05:35 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28098#msg-28098 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28098#msg-28098
Grundsätzlich bin ich schon dafür das man seine "Finanzen" in Ordnung haben sollte und etwas Engagement für die Plattform kann nicht schaden. Andererseits ist es zur Zeit wohl schon schwer als SL tätig zu werden, besonders für Anfänger die erst mal C-SL machen müssen. Die warten schon lange bis sie drankommen, aktuell vielleicht ein halbes Jahr ... und NMR-Sünder würden vermutlich durch die Sperren ausgesondert. Carsten T ist mir zum Beispiel als sehr engagierter Spieler bekannt, hat aber - 11 Sozialpunkte. Bis er als C-SL drankommt (er ist angemeldet und kommt jetzt dran) dauerts bestimmt ein halbes Jahr, da hat er ein Problem das er kaum lösen kann. Vielleicht würde hier eine Reduzierung der Anmeldesperre auf zwei Monate wirklich helfen. Ggf. könnten SL-Posten für C-Partien bevorzugt an SL-Anfänger vergeben werden, falls sich welche anmelden.]]> Lothar Gilch Ludomaniacs Diskussionsforum Tue, 04 Sep 2012 20:47:59 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28094#msg-28094 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28094#msg-28094
> Als Hintergrund Auszüge aus Mail von Thomas und meine
> Bemerkungen dazu...
>



Welcher Thomas?


Oder ist mit "Thomas" Carsten Thomsen gemeint?]]> Frank Bockholdt Ludomaniacs Diskussionsforum Tue, 04 Sep 2012 16:35:38 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28093#msg-28093 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28093#msg-28093
> Von mir gibt's da, auch nach Lektüre von Dirks weiteren
> Ausführungen ein klares: "Warum nicht?" - sprich: JA

Ich zitiere mal den Punkt, der für die Diskussion am relevantesten ist:

| Das waren eher eine als zwei Handvoll Leute.

Daher: Bringt nicht den gewünschten Effekt. Also NEIN]]> Jan Baier Ludomaniacs Diskussionsforum Tue, 04 Sep 2012 13:29:11 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28092#msg-28092 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28092#msg-28092 JA

]]> Andreas Savelsbergh Ludomaniacs Diskussionsforum Tue, 04 Sep 2012 13:25:30 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28091#msg-28091 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28091#msg-28091
Thomas:
"
aus gegebenen Anlass haben Jannick und ich das Thema
Drei-Monats-Sperre bei negativen Sozialscore erörtert.

Dazu folgende Einschätzung meinerseits:

Falls es ein Ziel der Dippy-Plattform sein sollte das Potenzial der
gleichzeitigen Anzahl an Spielen zu erhöhen, dann sollten wir eine
Kleinigkeit ändern. Ich sehe auf der Spielleiter-Warteliste derzeit
10 Kollegen, welche gerne ein Spiel leiten möchten. Aber die
Anmeldungen zu den Spielen füllen sich immer zäher. Das bedeutet, wir
haben aktuell mehr Angebot als Nachfrage.

Durch den Drei-Monats-Sozialscore-Mechanismus wird die Nachfrage
sicherlich gedrosselt. Klar sollte es durchaus einen Leistungsanreiz
geben, damit sich Spieler um einen positiven Socialscore bemühen,
aber insbesondere die engaierten heavy-User, welche gerne mal eine
nopress-Partie mehr spielen möchten, werden derzeit unnötig
ausgebremmst. Es ist ja auch so, dass man so schnell den Sozialscore
nicht hochdrehen kann, da es ja vermutlich 12 Monate dauert, eh man
das erste mal Spielleiter ist.

Eine einfache Lösung, welche nicht sonderlich revolutionär ist und
auch sicherlich geringe Implementierungsaufwände in der Ludo-DB
verursacht, wäre es, die Drei-Monats-Regel zu einer Ein-Monats-Regel
zu ändern. Falls die Nachfrage im Vergleich zum SL-Angebot dann zu
hoch ist, könnte man den Sperrzeitraum wieder ein wenig adjustieren.
Alle Anreiz- und Bestrafmechanismen bleiben prinzipiell voll erhalten
und wir haben mehr Spielspass erzeugt.

Ist doch ein klasse Vorschlag, oder?"

und ich:

"
Wenn ich mir die Spielleiteranmeldungen ansehe, dann finde ich da die
"üblichen Verdächtigen". Zwei Spieler sind tatsächlich allmählich auf
neue Sozialpunkte angewiesen.

Zum zweiten glaube ich, dass die 3-Monatsbegrenzung tatsächlich nur Vielspieler "erwischt", bei denen man besonders hinterfragen kann, ob sie nicht auch mal eine Partie leiten könnten. Ich hab das jedenfalls noch nicht mal als Student hinbekommen, parallel 4 Partien anständig zu spielen. Im Einzelfall mag das natürlich anders sein.

Zum dritten soll die Grenze nicht nur neue Spielleiter generieren, sondern der wichtigere Aspekt ist aus meiner Sicht: Wer bei Ludo Zeit als Spielleiter investiert, springt uns nicht so leicht aus den Partien, wie einer, der nur als Spieler an den Partien beteiligt ist.

Zum vierten hatte ich mir vor einem halben Jahr mal die Liste der Spieler gezogen, die eine Sozialsperre hatten und dabei Ihr Limit voll ausgereizt hatten. Das waren eher eine als zwei Handvoll Leute. Insofern seh ich da auch spielerseits nicht die großen Probleme, von Einzelfällen mal abgesehen - sonst würdest Du ja nicht schreiben. ;o)

So, damit hab ich erstmal meine Breitseite für den status quo abgegeben. :o) Dein Vorschlag hat insofern Charme, als er tatsächlich einfach umzusetzen wäre. (Hoffe ich jedenfalls - an den Programmteilen war ich seit einem halben Jahrzehnt nicht mehr dran.) Bei der Forendiskussion vor ein paar Monaten ging es ja eher um komplexere Modelle und auch eher um eine "gerechte" Bewertung von Ersatzpartien in High- und Sozialscore.

Also, was tun? Hmm... hmmm...

Ich poste das mal ins Forum. Wenn das Meinungsbild tendenziell für Deinen Vorschlag ist, dann probieren wir das mal für ein halbes oder ganzes Jahr aus."]]> Dirk Hammann Ludomaniacs Diskussionsforum Tue, 04 Sep 2012 13:13:11 +0200 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28090#msg-28090 http://ludomaniac.de/phorumx/read.php?1,28090,28090#msg-28090
Carsten Thomsen und Jannick Joost haben vorgeschlagen, die Anmeldesperre bei negativem Sozialscore von 3 auf 1 Monat zu senken. Ich selbst sehe nicht unbedingt die Notwendigkeit, lasse mich aber gerne bekehren. Gibt es dazu Meinungen?

Dirk]]> Dirk Hammann Ludomaniacs Diskussionsforum Tue, 04 Sep 2012 13:10:34 +0200