Diplomacy - Strategie per E-Mail Home    Kontakt    Impressum    english_introduction
 Anmeldung     Datenbank     Regeln     Foren     FTF     Strategie     Ludopedia                                            >>  myLudo
 
Datenbabk
  moin mädels
    Dirks Wort zum Sonntag
  netiquette
    Mach Dich unbeliebt im Forum und Chat.
  Diplomacyludo-forum
    Dippy und Klönschnack.
  Diplomacyersatzspieler
    Ersatz suchen und finden.
  Diplomacyface-to-face
    Kontakte für Live-Partien.
  Diplomacyvarianten
    Varianten von und für Fans.
F O R E N  

erweitert

Re: qua vadis Ludomaniac

07.05.2012 09:22:27


> Mir kommt es ehrlich gesagt z.T. eher so vor, als würden wir das "elitär"
> als Ausrede verwenden, uns nicht um die "Mitgliederzahlen" kümmern zu
> müssen, weil der harte Kern ja so toll ist.

Ich glaube, du hast da was gründlich falsch verstanden.

Das Wort 'elitär' kommt von dir. Und Ausreden kann ich hier auch nirgendwo entdecken. Wofür auch?

Dies ist kein Club oder Verein. Das ist eine Non-Profit-Platform für Leute, die Diplomacy genauso sehr mögen wie wir.
Davon gibt es aber leider nicht sehr viele. Ich denke, es werden sogar eher weniger als mehr. Die Versuche von Hasbro, das Brettspiel zu vermarkten, waren ja mehr als lausig. Neuspieler hat das eher nicht gebracht und die 'alten Hasen' haben teilweise andere Prioritäten im Leben gefunden.

Vielleicht auch ein Generationenproblem: Diplomacy ist einfach zu langsam für die Jugend.

Aber wie schon gesagt: Ich hätte nichts dagegen wenn hier wieder mehr Spieler auftauchen. Nachwuchs ist immer gut und würde sicher auch die FTF-Ebene wiederbeleben.
Ich kann mir die Leute aber leider nicht aus den Rippen schneiden.

Jan
Betreff Autor Angeklickt Datum/Zeit

qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 1165 05.05.2012 13:46:40

Re: qua vadis Ludomaniac

Jan Baier 872 06.05.2012 14:06:07

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 895 07.05.2012 08:38:30

Re: qua vadis Ludomaniac

Jan Baier 864 07.05.2012 09:22:27

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 885 07.05.2012 20:53:35

Re: qua vadis Ludomaniac

Manuela Leinich 924 08.05.2012 09:09:28

Re: qua vadis Ludomaniac

Jan Baier 882 08.05.2012 09:45:42

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 899 08.05.2012 10:03:58

Re: qua vadis Ludomaniac

Marco Liebsch 957 11.05.2012 17:06:55

Vergleich Tabletop

(Autor gelöscht) 887 12.05.2012 08:21:47

Ludo-seite / Anonymität

Martin Schulz 877 12.05.2012 12:28:59

Re: Vergleich Tabletop

Davd Seppi 925 14.05.2012 01:09:06

Re: qua vadis Ludomaniac

Davd Seppi 898 14.05.2012 01:12:42

Re: qua vadis Ludomaniac

Sven von Bargen 894 07.05.2012 22:42:56

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 930 08.05.2012 08:20:23

Re: qua vadis Ludomaniac

Sven von Bargen 903 08.05.2012 20:18:48

Re: qua vadis Ludomaniac

Martin Schulz 881 08.05.2012 22:26:19

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 878 09.05.2012 08:04:41

Re: qua vadis Ludomaniac

Sven von Bargen 882 09.05.2012 12:17:02

Re: qua vadis Ludomaniac

Martin Vucetic 908 09.05.2012 14:01:54

Re: qua vadis Ludomaniac

ulrich solf 886 09.05.2012 17:24:55

Re: qua vadis Ludomaniac

ulrich solf 878 09.05.2012 17:26:16

Re: qua vadis Ludomaniac

Lothar Gilch 902 09.05.2012 21:02:25

Re: qua vadis Ludomaniac

Horst Krä 876 09.05.2012 20:28:18

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 853 09.05.2012 22:03:08

Re: qua vadis Ludomaniac

Horst Krä 894 09.05.2012 22:35:31

Re: qua vadis Ludomaniac

Martin Schulz 889 10.05.2012 00:27:59

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 886 10.05.2012 07:47:38

Re: qua vadis Ludomaniac

Sven von Bargen 934 10.05.2012 15:45:30

Re: qua vadis Ludomaniac

Frank Bockholdt 916 10.05.2012 19:03:59

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 900 10.05.2012 20:23:20

Zur Anonymitaet

Arne Senftleben 889 10.05.2012 20:51:49

Re: Zur Anonymitaet

Julian Ziesing 891 10.05.2012 21:06:31

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 911 11.05.2012 07:35:05

Re: Zur Anonymitaet

Horst Krä 867 11.05.2012 16:20:24

Re: Zur Anonymitaet

Jan Baier 882 11.05.2012 16:51:17

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 890 11.05.2012 19:23:23

Re: Zur Anonymitaet

Christian Reichardt 892 12.05.2012 10:05:24

Re: Zur Anonymitaet

Martin Schulz 875 12.05.2012 12:48:03

Re: Zur Anonymitaet

Davd Seppi 895 14.05.2012 01:43:59

Re: Zur Anonymitaet

Sven von Bargen 876 14.05.2012 11:09:18

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 881 15.05.2012 08:41:30

Re: Zur Anonymitaet

Sven von Bargen 902 15.05.2012 12:54:58

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 921 15.05.2012 22:23:55

Re: Zur Anonymitaet

Jan Baier 867 15.05.2012 22:36:48

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 936 15.05.2012 23:31:10

Re: Zur Anonymitaet

Horst Krä 863 16.05.2012 09:20:00

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 872 16.05.2012 10:13:55

Re: Zur Anonymitaet

Jan Baier 865 16.05.2012 10:43:53

Re: Zur Anonymitaet

Frank Bockholdt 883 22.05.2012 13:51:38

Re: Zur Anonymitaet

Dirk Hammann 874 22.05.2012 14:39:44

Re: Zur Anonymitaet

Horst Krä 859 22.05.2012 14:55:45

Re: Zur Anonymitaet

Andreas Savelsbergh 860 22.05.2012 15:56:20

Re: Zur Anonymitaet

Christian Reichardt 865 22.05.2012 16:13:15

Re: Zur Anonymitaet

Horst Krä 861 22.05.2012 16:29:48

Re: Zur Anonymitaet

Andreas Savelsbergh 857 22.05.2012 17:26:13

Re: Zur Anonymitaet

Frank Bockholdt 906 22.05.2012 16:31:31

Re: Zur Anonymitaet

Dirk Hammann 905 23.05.2012 09:31:35

Re: Zur Anonymitaet

Sven von Bargen 860 24.05.2012 13:04:26

Website

Andre Vollmer 877 15.06.2012 00:51:55

Autor:

Betreff:


Spamabwehr:
Bitte berechne folgende kleine Rechenaufgabe:
Was ergibt 17 plus 22?
Nachricht: