Diplomacy - Strategie per E-Mail Home    Kontakt    Impressum    english_introduction
 Anmeldung     Datenbank     Regeln     Foren     FTF     Strategie     Ludopedia                                            >>  myLudo
 
Datenbabk
  moin mädels
    Dirks Wort zum Sonntag
  netiquette
    Mach Dich unbeliebt im Forum und Chat.
  Diplomacyludo-forum
    Dippy und Klönschnack.
  Diplomacyersatzspieler
    Ersatz suchen und finden.
  Diplomacyface-to-face
    Kontakte für Live-Partien.
  Diplomacyvarianten
    Varianten von und für Fans.
F O R E N  

erweitert

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht)
16.05.2012 10:13:55
Ihr sagt, daß es klar dort steht, das ist insofern richtig. Ich habe doch auch nicht abgestritten, daß da nichts steht. Ich stelle die Regel selbst in Frage, ich Unhold.

Ich argumentiere, daß genau diese Regelung für C-Spieler übertrieben und unnötig ist und zudem u.a. (UNTER ANDEREM ) auch etliche Neuspieler abschreckt. Ihr seht das nicht so. Das nennt man einen strittigen Punkt.

Ihr seht keinen der wann auch immer genannten Punkte als zutreffend, außer daß die Konkurrenz besser geworden ist (was ein Glück, daß WIR da nichts TUN müssen oder können). Ihr wollt aber "unser" Produkt auch nicht besser machen, denn es ist ja alles cool, wie es ist. War schon immer so.

MEHR Spieler wären aber schon cool, nur machen können wir nix.

Es ist eben NICHT alles gut! Wir können aber auch nicht jeden Punkt abtun, nur weil es (angeblich) immer schon geklappt hat. Die Zeiten ändern sich, das könnt ihr doch nicht einfach ignorieren.

Gleich wird wieder einer posten, daß es eigentlich schon schön wäre, wenn es mehr Spieler gäbe ... auch für die DM, etc.

Wer da nicht sieht, daß wir uns im Kreise drehen?

Ich würde mir zumindest wünschen, daß es mehr als nur einen gibt, der den Eindruck hat, daß mal ÜBERHAUPT etwas gemacht werden müßte. Den Spielerschwund habe ICH doch nicht erfunden!?

Oder kann es sein, daß es euch eigentlich stört, wenn so ein Ludo-Grünschnabel hier den großen Wind macht? Ich habe kein Problem, EUCH zuzuschauen, wie IHR den Spielerschwund stoppt. Aber tut bitte was und ignoriert das Problem nicht, nur weil man früher oder später (und eben eher später) immer eine Partie zusammenbekommt.

Ich zähle ja lediglich Punkte auf, die man mal diskutieren könnte und will eigentlich nicht einfach Stellen aus dem Forum zitieren, wo die mMn überholten Regeln genau erklärt werden. Ist ja nicht so, als hätte ich sie nicht schon gelesen.

Es muß doch irgendwas geben, wo IHR selbst denkt, da könnte man mal was machen - außer Werbung, die ja auch nix bringt, wie ihr nicht müde werdet zu betonen. Achja, die bessere Konkurrenz nicht zu vergessen. Und hier ist ja auch alles ok.

Spielerrückgang bei Ludo? Anyone?

Ich stelle eine ganz simple Frage:

Ist der Spielerrückgang hier erfunden und wollen wir etwas dagegen tun, Ja/nein?

beste Grüße
Betreff Autor Angeklickt Datum/Zeit

qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 1195 05.05.2012 13:46:40

Re: qua vadis Ludomaniac

Jan Baier 891 06.05.2012 14:06:07

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 913 07.05.2012 08:38:30

Re: qua vadis Ludomaniac

Jan Baier 882 07.05.2012 09:22:27

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 905 07.05.2012 20:53:35

Re: qua vadis Ludomaniac

Manuela Leinich 948 08.05.2012 09:09:28

Re: qua vadis Ludomaniac

Jan Baier 900 08.05.2012 09:45:42

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 917 08.05.2012 10:03:58

Re: qua vadis Ludomaniac

Marco Liebsch 978 11.05.2012 17:06:55

Vergleich Tabletop

(Autor gelöscht) 906 12.05.2012 08:21:47

Ludo-seite / Anonymität

Martin Schulz 896 12.05.2012 12:28:59

Re: Vergleich Tabletop

Davd Seppi 943 14.05.2012 01:09:06

Re: qua vadis Ludomaniac

Davd Seppi 916 14.05.2012 01:12:42

Re: qua vadis Ludomaniac

Sven von Bargen 912 07.05.2012 22:42:56

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 951 08.05.2012 08:20:23

Re: qua vadis Ludomaniac

Sven von Bargen 921 08.05.2012 20:18:48

Re: qua vadis Ludomaniac

Martin Schulz 898 08.05.2012 22:26:19

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 896 09.05.2012 08:04:41

Re: qua vadis Ludomaniac

Sven von Bargen 901 09.05.2012 12:17:02

Re: qua vadis Ludomaniac

Martin Vucetic 932 09.05.2012 14:01:54

Re: qua vadis Ludomaniac

ulrich solf 904 09.05.2012 17:24:55

Re: qua vadis Ludomaniac

ulrich solf 896 09.05.2012 17:26:16

Re: qua vadis Ludomaniac

Lothar Gilch 926 09.05.2012 21:02:25

Re: qua vadis Ludomaniac

Horst Krä 895 09.05.2012 20:28:18

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 872 09.05.2012 22:03:08

Re: qua vadis Ludomaniac

Horst Krä 919 09.05.2012 22:35:31

Re: qua vadis Ludomaniac

Martin Schulz 907 10.05.2012 00:27:59

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 909 10.05.2012 07:47:38

Re: qua vadis Ludomaniac

Sven von Bargen 953 10.05.2012 15:45:30

Re: qua vadis Ludomaniac

Frank Bockholdt 934 10.05.2012 19:03:59

Re: qua vadis Ludomaniac

(Autor gelöscht) 918 10.05.2012 20:23:20

Zur Anonymitaet

Arne Senftleben 909 10.05.2012 20:51:49

Re: Zur Anonymitaet

Julian Ziesing 909 10.05.2012 21:06:31

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 930 11.05.2012 07:35:05

Re: Zur Anonymitaet

Horst Krä 886 11.05.2012 16:20:24

Re: Zur Anonymitaet

Jan Baier 901 11.05.2012 16:51:17

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 912 11.05.2012 19:23:23

Re: Zur Anonymitaet

Christian Reichardt 911 12.05.2012 10:05:24

Re: Zur Anonymitaet

Martin Schulz 897 12.05.2012 12:48:03

Re: Zur Anonymitaet

Davd Seppi 914 14.05.2012 01:43:59

Re: Zur Anonymitaet

Sven von Bargen 893 14.05.2012 11:09:18

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 900 15.05.2012 08:41:30

Re: Zur Anonymitaet

Sven von Bargen 920 15.05.2012 12:54:58

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 944 15.05.2012 22:23:55

Re: Zur Anonymitaet

Jan Baier 884 15.05.2012 22:36:48

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 952 15.05.2012 23:31:10

Re: Zur Anonymitaet

Horst Krä 879 16.05.2012 09:20:00

Re: Zur Anonymitaet

(Autor gelöscht) 891 16.05.2012 10:13:55

Re: Zur Anonymitaet

Jan Baier 883 16.05.2012 10:43:53

Re: Zur Anonymitaet

Frank Bockholdt 901 22.05.2012 13:51:38

Re: Zur Anonymitaet

Dirk Hammann 893 22.05.2012 14:39:44

Re: Zur Anonymitaet

Horst Krä 877 22.05.2012 14:55:45

Re: Zur Anonymitaet

Andreas Savelsbergh 878 22.05.2012 15:56:20

Re: Zur Anonymitaet

Christian Reichardt 884 22.05.2012 16:13:15

Re: Zur Anonymitaet

Horst Krä 879 22.05.2012 16:29:48

Re: Zur Anonymitaet

Andreas Savelsbergh 872 22.05.2012 17:26:13

Re: Zur Anonymitaet

Frank Bockholdt 922 22.05.2012 16:31:31

Re: Zur Anonymitaet

Dirk Hammann 922 23.05.2012 09:31:35

Re: Zur Anonymitaet

Sven von Bargen 882 24.05.2012 13:04:26

Website

Andre Vollmer 900 15.06.2012 00:51:55

Autor:

Betreff:


Spamabwehr:
Bitte berechne folgende kleine Rechenaufgabe:
Was ergibt 12 plus 5?
Nachricht: