Nach dem eher losen Stimmungsbild vom Beginn des Jahres, geht es nun an die Wäsche: Wir stellen 3 grundsätzliche Modelle zur Abstimmung. Wie bei der Vergabe der Olympischen Spiele fliegt bei jeder Abstimmung das Modell mit der schwächsten Fürsprache raus bis ein Sieger übriggeblieben ist.
Nach dem ersten Wahlgang ist Modell 1 mit 6 von 32 vergebenen Stimmen abgewählt worden!
Nach der zweiten Runde hat sich Modell 3 mit 21:9 Stimmen durchgesetzt!!!
Modell 1:
abgewählt in der ersten Runde
1. 32 + VZ
2. 16 + VZ
3. 8 + VZ
4. 4 + VZ
5. 2 + VZ
6. 1 + VZ
7. 0 + VZ
Bsp.: Spieler A wird 3. mit 4 VZ. Er bekommt 8+4=12 Highscorepunkte. Das Modell verbindet VZ und Plazierung zu einem Score und hat den Vorteil, dass es unkompliziert und übersichtlich ist.
Modell 2:
abgewählt in der zweiten Runde
1. 64 + VZ
2. 32 + VZ
3. 16+ VZ
4. 8 + VZ
5. 4 + VZ
6. 2 + VZ
7. 1 + VZ
Bsp.: Spieler A wird 3. mit 4 VZ. Er bekommt 16+4=20 Highscorepunkte. Dieses Modell unterscheidet sich von Nummer 1 dadurch, dass die errungenen VZ weniger Gewicht besitzen.
Das letzte Modell unterscheidet sich erheblich von ihren beiden Vorgängern. Statt einen einfach aufgebauten Highscore zu basteln, gehen hier weitere Determinanten der absolvierten Partien (Gespielte Nation, eigene Erfahrung und Spielstärke der Gegner) in die Berechnung mit ein. Herauskommt eine Punktzahl, die die Spielstärke der Spieler darstellt. Das genaue Prozedere ist etwas kompliziert und versteckt sich -quick&dirty - hinter diesem Link.
Übrigens: Direkt nach der Wahl von Modell 1, 2 oder 3 wird in einer erneuten Abstimmung darüber entschieden, wie Draws im Highscore berücksichtigt werden sollen.
