Diskussion:Hauptseite

Aus Ludopedia

Aktuelle Version

[bearbeiten] Neue Einträge

[bearbeiten] Mögliche weitere Inhalte

Hallo, hier ein neuer Vorschlag. Ist es möglich alle Spielergebnisse der Partien (bzw. der zuletzt gespielten mit Karte, VZ-Stand etc.) in die Ludopedia mit zu übernehmen? Damit hätten wir ein perfektes Nachschlagewerk über bereits für Ludomaniac durchgeführte Partien, die bisher auf externen Websiten schlummern. Besonders Variantenpartien geraten so irgendwann im Nirwana. Ich würde gerne die Einträge übernehmen.

Weitere Ziele die Ludopedia aufpeppen würden:

• Mehr Varianten einzutragen
• Daten zur DM, DDL etc. einfügen
• später einzlene Provinzen erläutern
• Strategien und Eröffnungsspieloptionen bzw. Statistiken hierzu einzufügen.
• Vorstellung von Spielerpersönlichkeiten

Meine letzten Aktualisierungen betrafen 1. DM, Sengoku und diplo42, wer will kann mal rüberschauen typos etc. fehlende Inhalte.

Wünsche allen weiterhin viel Zeit für Ludopedia. Vielleicht sollte man A-Spieler die sich besonders in der Ludopedia engagieren für Sozielscorepunkte belohnen um Anreize für die Mitarbeit zu schaffen! Ich bind dafür - Admins natürlich ausgeschlossen.

Grüße --Stefan Krekeler 23:18, 15. Okt. 2008 (CEST)

[bearbeiten] Ältere Einträge bis Oktober 2008

Ideen und Kritik zur Startseite von Ludopedia

Herzlichen Glückwunsch zum neuen Wiki und allzeit einen Absatz unter der Randzeile (oder so ähnlich) Christian

• Ich meine so nen Wiki ist schön und gut. Aber ich weis nicht, ob sich hier bei Ludo viele Inhalte dafür finden lassen werden. Ich bin gespannt :) --Oguz Han Asnaz 21:16, 20. Mär. 2008 (CET)

• Ich finde die Idee einer Ludopedia sehr gut. Ein Wiki ist genau das richtige Medium um solche Informationen fest zu halten, die nicht sicher auf der Ludomaniac-Seite festgeschrieben sein müssen. Wenn das Wiki dann in Produktion geht, werde ich hier gerne mitarbeiten. Der RSS-Feed funktioniert übrigens problemlos (habe es gerade getestet). Ich finde eine Seite Sandkasten bei Wikis immer sehr hilfreich, damit man was ausprobieren kann, wenn man mit Wikis noch nicht so vertraut ist. -- Rene Schweiger 10:20, 25. Mär. 2008 (CET)

[bearbeiten] Diplomacybezogene und Ludobezogene Beiträge

Moin, ich bin am Überlegen, ob man irgendwie jeden Beitrag markieren sollte, ob er übergreifend für Diplomacy relevant ist oder ludo-bezogenen Content bietet. Meinungen?

• Eigene Namensräume im Wiki um das zu trennen fände ich nicht für sinnvoll. Aber kleine Symbole für Ludo- und Diplo-Content, die zum Beispiel auf Inhaltsübersichten hinter den Links oder hinter Kapitelüberschriften stehen, könnte ich mir gut vorstellen. --Rene Schweiger 20:40, 11. Apr. 2008 (CEST)

[bearbeiten] Eine Markierung hinter einem Link könnte so aussehen

• Warum gibt es Ludopedia? Bild:Einsteiger small.png

Hallo, danke an Rene für die Idee mit der Markierung. Es stellt sich aber die Frage, ob nicht ein Großteil hier für Einsteiger intressant sein könnte. Meiner Meinung nach intressiert sich ein Neuankömmling in seiner Anfangskarriere bei Ludomaniac für folgendes:

• Was ist das für ein Spiel (Regeln, Spielbrett))
• Wie kann ich da mitmachen (kostenlos, anmelden, Datenschutzhinweise)
• Wie funktioniert das Spielen per E-Mail (was soll ich verhandeln, wie soll ich ziehen, eventl. Anfangs-Strategietipps bzw. Eröffnungsbeispiele)

dann folgt:

• Was sind das für Spielklassen
• Wann starten die bzw. meine Partien
• Erklärung zur Datenbank, zum Highscore und zum Sozialscore

später:

• Upgrade-Funktion auf A-Spieler (Varianten spielen, Highscore-Bewertung)
• Wie werde ich Spielleiter (Auswertungssoftware, Patentanten)
• Teilnahme an FtF-Conventions oder sonstige PbEM-Turnieren

Ab dann ist man eigentlich kein Diplomacy-Anfänger mehr, wenn man die obigen Punkte mitgemacht hat. Somit wären alle Artikel zu den obigen Themen auch Anfänger-Themen oder? --Stefan Krekeler 15:01, 12. Apr. 2008 (CEST) Die Markierung als Einsteigerartikel war erstmal als Test für das Vorgehen "Markierung von Artikeln über eine Vorlage" gedacht. So haben wir nun was sichtbares um darüber zu diskuttieren, ob es sinnvoll ist, Artikel graphisch so zu kennzeichnen (also über eine unauffällige Kategorisierung hinaus).

Zur Frage welche Artikel als "Einsteiger" markiert werden sollten:

• Meine Definition wäre: Alle Artikel, die ein Spieler benötigt um zu entscheiden ob er bei einer C-Partie bei Ludo mitmachen will und alle Artikel diese C-Partie korrekt durchzuführen.
• Die Markierung "Einsteiger" soll also Artikel herausheben, die ganz am Anfang sinnvoll sind. Um Anfänger nicht abzuschrecken sollte die Anzahl dieser Artikel auch übersichtlich sein.
• Demnach wäre der erste Block von Stefan mit Spielregeln, Mitmachanleitung und Hilfen zum E-Mail-Spiel klar für Einsteiger. Spielklassen, Highscore, Sozialscore und den dritten Block muss ein Einsteiger meiner Meinung nach aber nicht kennen. Sicherlich wird man sich während seiner C-Partie mit solchen Themen beschäftigen. Dies wird man aber Schritt um Schritt tun und sich von dem Wust an Infos dann nicht mehr erschlagen lassen.

--Rene Schweiger 11:48, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo René, warum ist das denn ein "C" für C-Klasse? Wäre ein "E" für Einsteiger oder "N" für Newbie, Neuling nicht besser? --Stefan Krekeler 21:54, 13. Apr. 2008 (CEST)

[bearbeiten] Vorschläge von Stefan

• Spielergebnisse der Partien => Das Problem ist, dass wir dann zwei Infoquellen hätten. Einmal die Ludo-DB und dann die Ludopedia. Wenn es einmal soweit sein sollte, dass ich (oder wer anders) die DB erweitert, dann würde man das aufnehmen und relativ komfortabel automatisch aus der DB ziehen können. Insofern würde ich denken, das ist viel Arbeit für den Zugewinn.
• Echten Zugewinn sehe ich allerdings, wenn zum Beispiel die Links zu den alten Variantenpartien, die nicht über die DB gelaufen sind, zentral gesammelt werden würden.
• Meta-Daten zur DM, DDL etc. sind natürlich ne schöne Sache, vor allem zu historischen Partien
• Provinzen finde ich persönlich nicht so spannend
• Strategien und vor allem Eröffnungen aber sehr
• Spielerpersönlichkeiten ist interessant, aber die Spieler sollten dazu dann auch ihr Go geben

--Dirk Hammann 13:01, 16. Okt. 2008 (CEST)