Marko Klockner schrieb:
> ehrlich gesagt: Die Meinung von Calhamer interessiert (mich) in
> diesem Punkt nicht. Das Standardspiel ist gut, keine Frage,
> trotzdem darf man doch probieren und variieren.
> Als Minivariante ist die Idee mit Spa-NAf ok, die zwei Länder
> werden näher aneinander rücken und NAf bekommt mehr Bedeutung.

# Tja, vielleicht interessiert Dich wenigstens die Meinung von
# Stephen Agar: "A Call To Arms Against Crap Variants":

"Lots of students are thinking up minor rule changes all the time and launching their "new" variants on the world. What’s worse [...], some of these games are actually being played. [...] I think that it is a great shame these variants are offered [...] Their very simplicity (some would say banality) means that such lists often fill up eventually, though in practice minor change variants are often not as entertaining as they might at first appear. While I can just about see the logic of playing variants such as F(Rom), which do at least purport to be an improvement on the original game, many of the other minor change variants just turn me off. They nearly always seem like an opportunity wasted."
WEINEN
# Quelle: [www.variantbank.org]

> Nunja, nicht ganz richtig: Mein erstes Turnierspiel hier (132)
> war "fleet rome", da war ich zufällig auch Italiener
> Kann man ja als Variante wieder ins Gespräch bringen, ist sogar
> "highscore-kompatibel".

# Ei, verbibsch! - da hat Marko Recht:
Aktuell ist nur eine Partie in der Ludo-Datenbank für Fleet Rome vorhanden, die 2000 - übrigens ohne italienische Beteiligung - mit 2er-Draw endete (vgl. [www.ludomaniac.de]).

# Wäre es da nicht mal wieder an der Zeit für eine 2. Partie?
JA
# Freiwillige vor - WER meldet sich an?
(& bitte nicht jeder nur für I)

# Ciao, Ulrich