Re: "Fleet Rome" ins Gespräch bringen

Dirk Hammann schrieb:
> Spannend wird es vielleicht aus andersrum. Was wäre, wenn man
> einen Nichtangriffspakt in den ersten 2 Jahren verkünden würde,
> den alle Spieler einhalten müssten. (= kein Angriff auf
> gegnerische Heimat-VZs der Standard-Variante). Was hätte das
> für Auswirkungen auf den Spielverlauf?

# gravierende auswirkungen - aber so eine "schonzeit" erhöht doch nicht die spannung, dirk. stell dir vor, du spielst R und kannst sicher sein, dass dir A/D/E/T nicht nach STP, WAR, MOS, SEV reinmarschieren et vice versa. es käme ergo von 1897 bis 1899 nur zu kämpfen um neutrale VZ. für R käme da nur der balkan (konflikt mit A/T) oder skandinavien in frage (konflikt mit D/E), sofern der zar nicht die optimale, weil absolut risikolose "ich-halte-mich-erstmal-aus-allem-raus-und-suche-mein-glück-in-den-klassisch-russischen-heimatzentren-strategie" verfolgt (womit er aus einem VZ sichere vier gemacht hätte - und mehr als eine vervierfachung ist für ihn binnen 2 jahren eh nicht drin).

wo soll darin der vorteil sein?

meines erachtens geriete eine solche partie bloß eher wieder in die gewohnten standard-bahnen, wo frankreich sich stets zunächst um iberien kümmert - statt z.b. mal einen überraschenden ausflug richtung Ruh oder Eng zu wagen & so D/E frühzeitig in bedrängnis zu bringen.

ciao, ulrich #